Archivo | Tecnología RSS for this section

Dos proyectos ecológicos que me dan credulidad en un futuro

A veces no entiendo por qué la humanidad se permitió estar en la posición en la que se encuentra en este momento. Dudo mucho que las advertencias no hayan sido evidentes desde hace mucho tiempo. Escapa de mi comprensión cómo, aún “viendo” lo nocivo que pueden ser algunos estilos de vida -llámese combustión de hidrocarburos, la combustión interna para autos, los pesticidas, los aerosoles y un muy largo etc- no se hayan tomado por lo menos medidas preventivas.

Hoy es el día en el que todo el mundo por igual ya está con un pie al borde del precipicio.

A veces no quiero pensar en el futuro, porque siendo lineales con nuestra realidad y los casi nulos esfuerzos por un cambio real para reformar esta fatal dirección, el futuro que vislumbro no es uno  en el que quisiera estar, sinceramente.

Pero me voy enterando de dos proyectos que me regresan un poco de tranquilidad, porque con iniciativas como esta, el futuro pinta mejor.

Por un lado está el trabajo de un equipo de científicos del Departamento de Química del Instituto Real de Tecnología (Estocolmo) quienes han logrado una hazaña al replicar la fotosíntesis a una velocidad muy cercana a la conseguida por las plantas.  Lo que implica romper la barrera de la baja eficiencia que tenía atado a muchos proyectos en la zona de “conceptos” y  nunca llegaron a la producción comercial.

Por el otro está el proyecto CityLight, el cual consiste en alumbrado público híbrido, es decir alimentado tanto por energía convencional como por energía aportada por las personas. Y me resulta realmente interesante, en palabras del autor de la entrada original: “…lo que algunos ven como una simple quema de calorías otros lo interpretan como energía desperdiciada, …¿Por qué no usar esa energía para algo… como el alumbrado público?”

Ojalá no simplemente haya más propuesta originales de este tipo, sino que les den continuidad para hacerlas una realidad, por mientras, en lo que a mi respecta trataré de estar a corriente de estas dos iniciativas.

Visto: www.neoteo.com

Links: Cytilight  –  Fotosíntesis Artificial

Visita también: adnmusico | mentispensare | estilokde | laberintoweb

Anuncios

El cierre de MEGAUPLOAD, la reacción de FBI

Tenía que ser, en una sociedad que está tan inmersa en lo “ciber”, aquí es dónde se tenía que dar “eso”.

Me emociona no saber donde va a para esto, porque abre posibilidades y opciones, literalmente deja en nuestras manos nuestro futuro. Podemos no hacer nada y ver como se apropian de Internet, ser espectadores únicamente o formar parte de ese movimiento, como el que tuvo el Grupo Anonymous, alzando la voz y diciendo, esto no está bien, no lo voy a permitir. Fue genial. Lo único que me hubiera gustado es haber participado activamente en esa protesta, pero nunca me enteré bien de como participar.

Es sencillo aunque no fácil, pero todo se reduce a defender la libertad de expresión. ¿Ilegal subir un video de la fiesta de un miembro de mi familia sólo porque tiene de fondo una canción con derechos de autor? Que porquería!

¿Soy criminal si en un artículo hago link a un material con derechos de autor? Es como si me tuvieran encañonado con un arma mientras me dicen: “Sino me pagas por lo que vas a poner, te voy a tronar?… Y aparte se atreven a decirnos criminales?…QUE DESCARO!

De verdad, aquellos que no se sientan activados u ofendidos por esta acción del FBI, el proyecto S.O.P.A. y derivados. ¿En que “#$ están pensando, tan poco vale tu libertad?, tan insignificante te sientes que no mueves un dedo porque sientes “que nada va a cambiar”?

Mientras esté en mi poder escribiré y linkearé lo más que pueda para evitar que esta agresión se dé.

Visto en: Neoteo.com / Repercuciones sobre el cierre de megaupload

Visita también: adnmusico | mentispensare | estilokde | laberintoweb

Mafalda no quiere SOPA.

Mafalda explica que es S.O.P.A.

Quien no sepa a estas alturas que es S.O.P.A. está bien desconectado. Así que mejor leete lo que en “palabras” de Mafalda es el proyecto S.O.P.A.:

Otromundoesposible.com: S.O.P.A

Visita también: admusico | mentispensare | estilokde | laberintoweb

Pasión y energía

Quien vive para no moverse, para que vive?

   Transformar la pasión y movimiento en energía útil y práctica para nuestra vida ¿acaso no es eso de lo que se trata la vida?. Ojala.

   Pocos son los afortunados que pueden voltear atrás y decir: “Hago lo que quiero, he hecho sólo lo que me gusta, lo que me apasiona”; la inmensa mayoría termina sus años con una mentalidad de supervivencia: Trabajo para vivir, me levanto temprano para mantener la casa, trabajo hasta tarde para no pasar hambre. etc. Y cuidado si no piensas igual, el mundo te voltea a ver como bicho raro preguntando ¿y entonces que vas a hacer? cómo si no existiera otra salida.

   Nuevamente una pregunta recurrente en mi filosofía ¿Cuándo la gente pierde la esperanza, cuando sus pensamientos pasan de “Puedo cambiar al mundo” a “No sueñes”?. Los que luchan por sus pasiones y sueños nadan en contracorriente, el mundo sopla contra ellos y sus convicciones. Esta contracorriente son todos aquellos que se han rendido, que han declinado sus sueños y pasan la vida proclamando: “No sueñes, pon los pies en la tierra y trabaja“.

   Creo firmemente, que la pasión hacia y por algo es lo que nos mantiene cuerdos, sanos. Cualquier actividad que te haga olvidar el mundo real, termina siendo un salvavidas, cuando el mundo real te impide tomar de vez en cuando este salvavidas es cuando enloquecemos, cuando los sentimientos de frustración y depresión aparecen.

SOCCER ECLIPSE (by_shadows77)

   En este video es la pasión hacia el fútbol, la emoción que te puede provocar seguir una pelotita, trasformada en energía tangible y evidente. Yo preguntaría a aquellos que critican este deporte por simple y ridículo si tienen alguna pasión que desborde sus energías como lo puede hacer éste.

   En términos filosóficos y existenciales es el movimiento, nuestro propio movimiento lo que dejará huella en este planeta, ¿su combustible? nuestra pasión o pasiones; quien vive para sobrevivir pasa la vida inadvertidamente, cumplió su meta: sobrevivió… pero hasta ahí. miles y miles y millones de personas en este planeta ¿y lo único que hacen es sobrevivir?.

   Estoy de acuerdo de quien no se adapta no sobrevive, pero depende el enfoque. Si tienes la capacidad de cambiar y adaptarte por qué no hacerlo para adelante, por qué adaptarse a un sistema que está condenado?.

   Hay que tener activas nuestras pasiones, participar en ellas, para no volvernos locos.

Visita también: adnmusico | mentispensare | estilokde | laberintoweb

Esencia humana, la robótica y la I.A. (II)

Hace poco hablé sobre este tema motivado por la noticia de la creación de una mano robótica capaz de reproducir cualquier movimiento en el  rango de una mano humana. El enfoque fue sobre cuál es la línea que nos define como humanos, si era sólo nuestra naturaleza biológica o era nuestra intelectualidad y consciencia de nuestra propia existencia.

Ahora me encuentro con este video que reaviva estas reflexiones:

Ver video

Un poco de contexto: Kinect, creado para la Xbox, es fundamentalmente un dispositivo para interactuar por medio de reconocimiento de gestos, movimientos y voz. Existen personan que toman esta tecnología y la programan para que funcionen con otras plataformas además del Xbox. En este video ilustrativo se muestra, con inquietante humor, lo que sería capaz de hacer el kinect…..

¿El Kineck o con el kinect?

Hago esta distinción porque no hay que perder de vista que hasta la más avanzada Inteligencia Artificial, tiene toda una programación previa que está hecha por humanos reales. Incluso si se programaran para aprender nuevas reglas o instrucciones basadas en sus experiencias estarían sujetos a una “moral programada”, (recordemos la Tres leyes de la robótica de Isaac Asimov) y de no existir éstas, no sería por decisión propia de la I.A. sino por un humano que en su programación permitió eludir/olvidar/omitir esta moral. Paradójicamente la posibilidad de omitir esta moral, la acercaría más a la esencia humana, el libre albedrío, y la autonomía en las decisiones por muy malas que sean. ¿No acaso el cometer errores lo presumimos como un acto humano?

En la entrada anterior redactaba: “¿En verdad la integración robótica es directamente proporcional a la perdida de la esencia humana?” ahora desde la perspectiva específica del raciocinio, el libre albedrío y la conciencia de la existencia:

Personalmente considero el kinect como la forma que finalmente rompe el modo tradicional de comunicarnos con cualquier dispositivo tecnológico; reconoce gestos, movimientos, voz. ¿Acaso hay algo más importante para la comunicación entre humanos que estos tres elementos?

"instinto" de supervivencia

En el video se nota claramente cuándo se rebasa el límite de un robot tradicional a una I.A. avanzada. Antes de este momento todo era normal: el escaneo y reconocimiento de su entorno, búsqueda de información sobre lo que ve, reconocer la voz del humano. Pero llega el momento que el kinect califica al humano como peligroso e insisto, la pregunta es:

¿El kinect lo detecto como peligroso?

No, fue la programación de unos humanos que al introducir el código, de alguna forma, resulto en determinar a un humano como peligroso, ¿y que culpa tiene el kinect si así lo enseñaron/programaron a pensar?

Y a continuación el hecho más importante: el kinect al ver que el humano trata de desconectarlo se defiende, está protegiendo su existencia, una acto más que humano, pero ahora en una máquina.

Entonces, tenemos dos posibilidades, que la máquina sea consciente del peligro que representa que alguien trate de apagarlo, y a su vez ésto representa que la máquina es consciente que existe, que sería un suceso enorme. O segundo, que en la programación previa se hayan escrito instrucciones para defenderse a sí misma incluso contra un humano, lo cual también es un suceso enorme, pero enormemente estúpido. 😛

Lo que quiero decir es que la máquina, sea consciente o no, sea pura programación o no, es finalmente un reflejo de nosotros;  si mata es porque se lo permitimos en la programación, si es bueno es porque lo especificamos en la programación. Incluso si llegase a ser consciente sería bajo los parámetros humanos y no creo que el simple hecho de que una máquina piense implique matar, matar, matar en su cabeza.

Fuente: Vidaextra

Visita también: adnmusico | mentispensare | estilokde | laberintoweb

Esencia humana, la robótica y la I.A.

El futuro nos está alcanzando, lo digo con emoción. Quién no recuerda aquella escena de “Terminator 2” (1991) cuando Terminator muestra su brazo robótico:

Hoy ya es real (por lo menos esta parte del cuerpo….jajaja.) gracias al Instituto de Robótica y Mecatrónica del “Centro Aeroespacial Alemán”

y ¿Qué tiene de diferente de los tantos brazos robóticos que existen actualmente?

Que tiene un rango de movimiento exactamente igual que el humano, capaz de reproducir cualquier movimiento de éste, además cuenta con 38 tendones que hacen de los dedos partes totalmente articulables logrando incluso detectar y controlar el nivel de fuerza ejercida sobre un objeto sin programación específica previa!!…Ah, sí, se me olvidaba: y una increíble y brutal fuerza !!…jaja. Para finalizar, estos tendones agregaron una cualidad extra: la flexibilidad general, lo que significa directamente la capacidad de absorber las fuerzas de cualquier golpe evitando que se fracture.

¿Cuál es la reflexión para que éste tema entre en Mentispensare?

Estamos a unos cuantos pasos de la total integración robot<->humano y consecuentemente la disyuntiva entre qué es y cuándo uno deja de ser humano.

Argumentos vienen a mi mente como: “…se pierde el límite entre lo robot y lo humano…”, “..la esencia humana desaparecerá entre más integración robot tengamos” “Humano=biológico, robot=no biológico” etc. ¿Es real e innegable esta procupación? ¿En verdad la integración robótica es directamente proporcional a la perdida de la esencia humana?

El tema gira entorno a lo que consideremos como “naturaleza humana”. Si nos vamos por el camino de biológico-no biológico estamos en un callejón sin salida, porque efectivamente entre más partes mecánicas menos biológicos seríamos, menos humanos; pero me lleva a preguntarme: ¿Y los que tienen prótesis ortopédicas también son menos humanos?. Tomemos la primera desviación y argumentemos que “sólo aquellos que por voluntad propia se adhieren algo no biológico serían menos humanos y así excluimos a los que por necesidad tienen prótesis.

Tras la primera desviación medito: Hasta el momento ninguna de estas adiciones esta fuera de mi control: un brazo, una pierna, cualquier parte que me implante estaría totalmente en mi control ¿cierto?:

“…pero ya no eres 100% tú, ya no eres como naturalmente eres”

“ok, pero ya dejamos atrás el argumento biológico – no biológico y en lo que respecta a mi ser pensante, intelectual, sensitivo no ha cambiado nada, sigo pensando yo, el ser humano no la parte robot que tengo”. Inclusive si me agrego un ojo biónico, un brazo, una pierna por voluntad es para mejorarme; una conducta axiomáticamente humana.

Esto me lleva a la tercera bifurcación, argumentar: “La esencia humana está en nuestra forma de pensar, en nuestra inteligencia y raciocinio”. Si tomo este camino no importa cuantas partes extras tenga, no dejaré de ser el mismo humano que fui antes. De lujo! …implantes de brazo, ojo super-humano, qué tal un chip con GPS….jajaja…no voy a dejar de ser yo, porque a fin de cuentas soy yo el que controla. Sin embargo hay algo que se nos está olvidando de la naturaleza humana: la maldad, ¿negaré que no es cierto?. Por supuesto que no, el humano naturalmente también es malvado, con o sin partes robot, biológico o no; algunos se dejan llevar por ésta parte malvada, otros no.

Y entonces se incorpora un nuevo componente: la IA (Inteligencia Artificial) aquella ciencia que trata de añadir raciocinio a elementos no biológicos. Nuestro raciocinio humano, porque ¿acaso hay otro?.

Entonces, si la esencia humana esta en nuestro raciocinio y este mismo raciocinio es el que intentamos poner en un 100% robot, entonces ¿Qué es la esencia humana? y pongámoslo aún más difícil: Al agregar razón y juicio a un robot, agregamos la mejor parte de nosotros, excluyendo la maldad en esta programación ¿No sería más y mejor humano una IA sin maldad que un humano con su natural parte malvada?

Que intenso…. para seguir pesando un buen rato !!

 

Fuente: Neoteo

Imágenes: “…and robots?” by A vacant suit |  “Robot”by Sid

Neutralidad en la red, en peligro !!

   Sé que para muchos es la primera ves que escuchan este “concepto” así que trataré de explicarlo lo mejor posible. Sin embargo, te informo que de ocurrir la perdida de la neutralidad en la red la compañía a la que le pagas por darte el acceso a internet podría decidir qué contenido ves y cuál NO…es asunto serio
   Sin entrar en los asuntos técnicos Internet es en esencia intercambio información, algunos simplemente la consultan, y otros colaboran con contenido, llamesé redes sociales, blogs personales, páginas webs, etc.
   Pero para que esto ocurra debe de haber una conexión física que te proporcione acceso a internet, y ¿quién va a dartela? pues tu operadora o ISP (Proveedor de servicios de internet, por sus siglas en inglés). Esta compañía a la que le pagas por “poder entrar a internet”; te asigna un determinado ancho de banda para que lo utilices para navegar a tu entero placer, y la hasta hace poco, implícita neutralidad de la red a permitido esto, que internet crezca tan enorme y abundantemente como lo hecho; eres libre de entrar a cualquier red social, cualquier sitio web, cualquier lugar de la internet !!…pero eso podría acabar.

   Hoy, los ISP comienzan a tener sus propios servicios web de: alojamientos de videos, redes sociales, buscadores. etc. además estan firmando contratos con sitios webs a quienes favorecen con el ancho de banda, ¿esto qué significa?, que vas a tener “mejor conexión” a los sitios con los que tu compañía haya establecido un contrato lucrativo. Pero, ¿no te pueden obligar a que utilices sus servicios?….¿o si?
   Pues resulta que ¿Cómo? Entorpeciendo la conexión con todos aquellos sitios que no sean “de los suyos” o con los que tienen contrato. Quizá no te prohiban acceder, pero apuestan por colmar tu paciencia y finalmente optes por sus “opciones”

   Perder la neutralidad de la red significaría darles el poder absoluto a los ISP sobre lo que podemos o no ver en internet. Además internet ya no sería “Una red mundial”, “la red de redes” estaríamos ante una red cerrada, limitada a las webs que nuestra operadora “apruebe”…

Dejarías de SER LIBRE DE ELEGIR a qué información accedes o comparte

   No debemos dejar que esto pase, y el primer paso es informarse. Te dejo unos links para que veas más información sobre esto y cuando haya que alzar la voz, lo hagamnos informados.


Links:
Manifiesto por una red neutral
Tres cosas que perderíamos si desaparece la Red Neutral
¿Por qué es tan importante la neutralidad en la red?
Videos:
¿Qué es la Neutralidad de la red?
Neutralidad de la red