Archive | mayo 2011

Richard Feynman, Físico: “El placer de descubrir cosas”

.

Fragmentos:

“Sólo estoy tratando de averiguar más cosas sobre el mundo y si resulta que hay una simple Ley Física Final que lo explica todo, pues que así sea […] y si resulta que es como una cebolla con millones de capaz pues así es como es […] la Naturaleza se va a revelar tal como es”.

“Empiezas a preguntarte, a dudar, lo que para mí es una parte fundamental de mi alma […] se hace un poco más difícil creer (en historias mitológicas)”.

Richard Feynman.

.

Gran científico, gran pensador.

Fuente: Neoteo

Link original: Amazing.es

Visita también: adnmusico | mentispensate | estilokde | laberintoweb

Anuncios

Esencia humana, la robótica y la I.A. (II)

Hace poco hablé sobre este tema motivado por la noticia de la creación de una mano robótica capaz de reproducir cualquier movimiento en el  rango de una mano humana. El enfoque fue sobre cuál es la línea que nos define como humanos, si era sólo nuestra naturaleza biológica o era nuestra intelectualidad y consciencia de nuestra propia existencia.

Ahora me encuentro con este video que reaviva estas reflexiones:

Ver video

Un poco de contexto: Kinect, creado para la Xbox, es fundamentalmente un dispositivo para interactuar por medio de reconocimiento de gestos, movimientos y voz. Existen personan que toman esta tecnología y la programan para que funcionen con otras plataformas además del Xbox. En este video ilustrativo se muestra, con inquietante humor, lo que sería capaz de hacer el kinect…..

¿El Kineck o con el kinect?

Hago esta distinción porque no hay que perder de vista que hasta la más avanzada Inteligencia Artificial, tiene toda una programación previa que está hecha por humanos reales. Incluso si se programaran para aprender nuevas reglas o instrucciones basadas en sus experiencias estarían sujetos a una “moral programada”, (recordemos la Tres leyes de la robótica de Isaac Asimov) y de no existir éstas, no sería por decisión propia de la I.A. sino por un humano que en su programación permitió eludir/olvidar/omitir esta moral. Paradójicamente la posibilidad de omitir esta moral, la acercaría más a la esencia humana, el libre albedrío, y la autonomía en las decisiones por muy malas que sean. ¿No acaso el cometer errores lo presumimos como un acto humano?

En la entrada anterior redactaba: “¿En verdad la integración robótica es directamente proporcional a la perdida de la esencia humana?” ahora desde la perspectiva específica del raciocinio, el libre albedrío y la conciencia de la existencia:

Personalmente considero el kinect como la forma que finalmente rompe el modo tradicional de comunicarnos con cualquier dispositivo tecnológico; reconoce gestos, movimientos, voz. ¿Acaso hay algo más importante para la comunicación entre humanos que estos tres elementos?

"instinto" de supervivencia

En el video se nota claramente cuándo se rebasa el límite de un robot tradicional a una I.A. avanzada. Antes de este momento todo era normal: el escaneo y reconocimiento de su entorno, búsqueda de información sobre lo que ve, reconocer la voz del humano. Pero llega el momento que el kinect califica al humano como peligroso e insisto, la pregunta es:

¿El kinect lo detecto como peligroso?

No, fue la programación de unos humanos que al introducir el código, de alguna forma, resulto en determinar a un humano como peligroso, ¿y que culpa tiene el kinect si así lo enseñaron/programaron a pensar?

Y a continuación el hecho más importante: el kinect al ver que el humano trata de desconectarlo se defiende, está protegiendo su existencia, una acto más que humano, pero ahora en una máquina.

Entonces, tenemos dos posibilidades, que la máquina sea consciente del peligro que representa que alguien trate de apagarlo, y a su vez ésto representa que la máquina es consciente que existe, que sería un suceso enorme. O segundo, que en la programación previa se hayan escrito instrucciones para defenderse a sí misma incluso contra un humano, lo cual también es un suceso enorme, pero enormemente estúpido. 😛

Lo que quiero decir es que la máquina, sea consciente o no, sea pura programación o no, es finalmente un reflejo de nosotros;  si mata es porque se lo permitimos en la programación, si es bueno es porque lo especificamos en la programación. Incluso si llegase a ser consciente sería bajo los parámetros humanos y no creo que el simple hecho de que una máquina piense implique matar, matar, matar en su cabeza.

Fuente: Vidaextra

Visita también: adnmusico | mentispensare | estilokde | laberintoweb

Obsolescencia Programada

No es secreto que desde hace mucho tiempo los productos que compramos vienen con algo que se denomina “vida útil” que se supone es el lapso de tiempo que un producto funcionará correctamente. ¿Lapso de tiempo que funcionará correctamente? Así es; tan inquietante como cotidiano. Frase que leída en estas líneas podrá parecer inverosímil pero es totalmente real.

Leer Más…